Sono ormai 4 anni che Lehman è fallita. E' stato giusto non salvarla

Nella ultima sessione di laurea a cui ho assistito, una studentessa ingenua e ignorante - nel senso che ignora i fatti - ha sostenuto che il calo di prezzo delle azioni di Lehman Brothers nell'estate 2008 era dovuto alla mancanza di volontà - da parte della Federal Reserve e del Ministero del Tesoro americano - di procedere al salvataggio.

Cara studentessa, l'azione Lehman è scesa nei pressi dello zero perchè il patrimonio netto era negativo.
Per capire come possa essere stato possibile, è necessario chiarire cosa è la leva finanziaria, ossia il rapporto tra il patrimonio netto di vigilanza e le attività ponderate per il rischio.

La causa determinante risiede nell'elevata leva finanziaria permessa dalle autorità di vigilanza - in primis dalle regole stabilite dal Comitato di Basilea presso la Banca dei Regolamenti Internazionali - che consente alle banche - commerciali e non - di sostenere dei rischi che si rivelano poi insostenibili.

Ben Bernanke

Siccome il business di una banca è a leva per definizione - i requisiti patrimoniali di vigilanza sono una percentuale piccola a piacere rispetto agli attivi della banca - una perdita di valore delle attività in portafoglio può creare una voragine nei conti e se non intervengono gli azionisti, la banca chiude.
Come ha sostenuto il chairman della Federal Reserve Ben Bernanke nella sua testimonianza il 2 settembre 2010 alla Financial Crisis Inquiry Commission, Lehman non poteva essere salvata: “I regret not being straightforward there (precedent Testimony, 2008, ndr) because clearly it has supported the mistaken impression that in fact we could have done something”.

Richard Fuld, CEO di Lehman

Richard Fuld - CEO di Lehman Brothers - è stato un pessimo manager, arrogante, grande distruttore di valore. Per un manager che ha guadagnato in dieci anni 457 milioni di $, l’idea di essere salvati dalla Fed è un chiaro esempio di incompetenza crassa.
I manager faso tuto mi, i CEO che si guardano allo specchio e si credono Napoleone, i CEO delle banche che pongono a rischio l'intero capitale di vigilanza a beneficio asimmetrico dei loro bonus non ci piacciono per niente.

Fuld ha dichiarato più volte che “There was no capital hole at Lehman”. Questo è nettamente in contrasto con le evidenze dei revisori che hanno dimostrato - carta canta, documenti alla mano - come Lehman taroccava sistematicamente i conti trimestrali attraverso repo (pronti contro termine) con controparti fuori bilancio – da cui il noto shadow banking system, su cui enormi responsabilità gravano sulle autorità di vigilanza.

Siamo d'accordo con coloro che contrastano il Too Big To Fail (TBTF), ossia l'invulnerabilità e il salvataggio obbligato delle banche. Come ha sostenuto Nassim Taleb “Nulla dovrebbe mai diventare troppo grande per fallire. Quel che è fragile dovrebbe rompersi presto, finchè è ancora piccolo” (Il Sole 24 Ore, 31.8.10).

Ma quel che ci preme sottolineare è che l’impresa è una equazione complessa. Non c’è solo il management e gli azionisti. Non c’è solo la proprietà. Ci sono il lavoro, i talenti, la conoscenza accumulata, il territorio, l’ambiente. E come ci ricorda Marco Vitale il mandato professionale del management non è quello di produrre, comunque, valore per gli azionisti; è quello di produrre valore aggiunto per l’impresa. Chi guida l’impresa deve, invece, assicurare la sana sopravvivenza della stessa nel tempo.

“Bisogna avere il coraggio di dire che molti dei grandi CEO che ci hanno portato alla crisi non sono manager, ma pirati, e che molti di loro sono semplici palloni gonfiati, abili nel furto con destrezza e forti solo del loro smisurato cinismo, e dell’uso spregiudicato della violenza. Come i mafiosi” (M. Vitale, Passaggio al futuro, EGEA, 2010, p.96).

“Shareholder value maximization is dead”, Financial Times, 16th March 2009