nel farLe i complimenti per la sua attività di Ministro – la sola comparazione con il suo predecessore Ministro Sacconi è imbarazzante, come paragonare Messi con Robinho (che non la mette neanche a porta vuota) – colgo l’occasione per segnalarLe due proposte innovative che porterebbero benefici certi al Paese a costo zero.
La proposta è semplicissima e coinvolge l’INPS. Al fine di rendere edotti i pensionati del loro clamoroso beneficio intergenerazionale, propongo di aggiungere nel cedolino della pensione una informazione in grassetto accanto alla pensione netta e lorda: quale sarebbe stato l’importo lordo e netto se nel calcolo dell’ammontare della pensione – comprensivo di contributi versati e rivalutazione degli stessi - si fosse applicato il metodo contributivo invece del metodo retributivo.
Ricordo che il metodo retributivo non ha alcuna ratio sottostante.
Il metodo retributivo, infatti, prende in considerazione la media delle retribuzioni negli ultimi anni di lavoro, aggiornate sulla base dell' indice d'inflazione (l’indicizzazione delle pensioni all’inflazione e non al PIL, peraltro, dà un incentivo sbagliato ai pensionati, i quali non sono "interessati" alla crescita dell’economia): si dà quindi importanza all’ultimo periodo di attività lavorativa.
Tutti coloro che hanno – in molti casi in modo immeritato perchè non ne hanno alcun bisogno visto il reddito familiare elevato – un sussidio di fatto, potrebbero così evitare di protestare e invece ringraziare lo Stato Sociale.
Io sono arcistufo di sentire che i pensionati sono danneggiati. "Ich habe die Nase voll", perchè sono le nuove generazioni che devono pagare un sussidio permanente a chi è già andato in pensione. Sono quindi i giovani ad avere sopra la testa un debito generazionale pazzesco.
Perchè nella maggioranza dei casi, chi riceve una pensione calcolata con il metodo retributivo si troverà per esempio un netto mensile di 1.000 Euro quando la pensione meritata, effettiva - risultante dal montante moltiplicato per il coefficiente di traformazione che incorpora le aspettative di vita - dovrebbe essere di 700 Euro. E i 300 Euro di differenza vengono pagati dalla fiscalità generale.
Non voglio togliere alcunchè in modo retroattivo. Ma è utile che le persone abbiano contezza del beneficio che viene pagato dalle generazioni future.
Sta all’INPS quantificare il sussidio a carico della fiscalità generale per ogni persona già in pensione e quindi per il sistema in generale. Si tratta di miliardi di euro l’anno, per l’appunto.
La maggioranza delle persone non sa che ne sarà della pensione, quando inizierà a riceverla e quanto sarà consistente. In molti casi la pensione risultante dal metodo contributivo sarà inferiore al minimo sociale.
Nell’europeissima Svezia, i cittadini ricevono la cosiddetta busta arancione - leggasi post sulla busta arancione - con la quale vengono informati ogni anno con una stima sulla pensione futura: una persona può decidere se è il caso di investire in fondi pensionistici, se lavorare di più e altro ancora.
Serve però un cambio di mentalità: non è un caso infatti che il presidente dell’INPS Antonio Mastropasqua abbia dichiarato che “Se dovessimo dare la simulazione della pensione dei parasubordinati rischieremmo un sommovimento sociale”.
Ministro Fornero, può sollecitare lei – visto che l’ha già annunciato – Mastropasqua per inviare al più presto la busta arancione a tutti i lavoratori italiani?
 |
| Louis Brandeis |
Ministro Fornero,
confidiamo in lei.
Con viva cordialità
Beniamino A. Piccone
Ieri il Ministro Fornero ha detto al convegno Eurisko-Prometeia: "Nel 1992 al via dei fondi pensione c'erano troppe aspettative, oggi deluse". Beh, ministro, deluse certo se l'INPS non spedisce ai futuri pensionati l'ammontare stimato della futura pensione. Vogliamo la busta arancione! Questo darebbe una bella spinta al mercato dei fondi pensione, oggi a dir poco rachitico.
RispondiElimina